16 de marzo de 2011
Glíglico (juegos de lenguaje)
Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clémiso y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes. Cada vez que él procuraba relamar las incopelusas, se enredaba en un grimado quejumbroso y tenía que envulsionarse de cara al nóvalo, sintiendo cómo poco a poco las arnillas se espejunaban, se iban apeltronando, reduplimiendo, hasta quedar tendido como el trimalciato de ergomanina al que se le han dejado caer unas fílulas de cariaconcia. Y sin embargo era apenas el principio, porque en un momento dado ella se tordulaba los hurgalios, consintiendo en que él aproximara suavemente su orfelunios. Apenas se entreplumaban, algo como un ulucordio los encrestoriaba, los extrayuxtaba y paramovía, de pronto era el clinón, las esterfurosa convulcante de las mátricas, la jadehollante embocapluvia del orgumio, los esproemios del merpasmo en una sobrehumítica agopausa. ¡Evohé! ¡Evohé! Volposados en la cresta del murelio, se sentía balparamar, perlinos y márulos. Temblaba el troc, se vencían las marioplumas, y todo se resolviraba en un profundo pínice, en niolamas de argutendidas gasas, en carinias casi crueles que los ordopenaban hasta el límite de las gunfias”.
Julio Cortázar, Rayuela, capítulo 68
Julio Cortázar, Rayuela, capítulo 68
10 de marzo de 2011
La lengua como barrera para la inmigración. Ángela Merkel y el discurso en defensa del alemán “bien hablado”.
1. Introducción:
El pasado mes de octubre la prensa mundial recogía la siguiente noticia: “La Canciller alemana Ángela Merkel dijo, ante un grupo de la juventud de su partido Demócrata cristiano, que los inmigrantes no son bienvenidos si no hablan fluido y sin acento el alemán” . Rápidamente los blogs recogieron la noticia de la prensa y surgieron una infinidad de debates que en sí mismos pueden ser tan interesantes como las propias palabras de la canciller alemana. Es evidente que el lenguaje funciona como símbolo de identidad asociado a la nación. El estado moderno ha construido el concepto de nación, que ha prendido con fuerza y parece resurgir en el contexto de la crisis económica mundial que afecta particularmente a la Unión Europea.
Nuestra intención es analizar de manera general el discurso de Merkel y ver cómo es posible identificar nociones concretas como nación, identidad y comunidad lingüística.
2. Lengua, nación y comunidad.
Miguel Siguan caracteriza los estados miembros de la Unión Europea según las políticas lingüísticas que aplican, y define como monolingües a los estados “cuya política lingüística toma en cuenta sólo la lengua estatal identificada como lengua nacional. La política de promoción y defensa del monolingüismo puede coincidir con el reconocimiento de la existencia de diferencias lingüísticas e incluso con medidas limitadas en su favor.” (Siguan, 1996). Si bien aclara que Alemania posee una infinidad de dialectos, se comporta en los hechos en su política lingüística como si fuera estrictamente monolingüe.
Ahora bien, las lenguas nacionales nacen ligadas a factores socio-políticos, desde la expansión de los Imperios a la constitución de los Estados nacionales. Para ser una nación se necesita una unidad y la hebra fundamental que la teje es la lengua (estándar). El Estado tiene una lengua oficial que será el nexo entre los individuos y la administración.
“…sólo cuando aparecen los usos y funciones inéditas que implica la constitución de la nación, grupo completamente abstracto y fundado en el derecho, se hacen indispensables la lengua estándar, tan impersonal y anónima como los usos oficiales a que debe servir y, al mismo tiempo, el trabajo de normalización de los productos de los habitus lingüísticos.” (Bourdieu, 1985)
La definición más general de comunidad lingüística propone que es “…el conjunto de todas las personas que usan una determinada lengua” (Berruto, 1998). Si bien esta es una primera aproximación al fenómeno no da cuenta de su complejidad, así la definición de Kloss (1977: 225) reza: “el conjunto de las personas que tienen en común como lengua materna un determinado sistema lingüístico con sus distintas variedades dialectales, sociodialectales, etc.” (En Berruto, 1998).
Sin embargo, debemos separar las representaciones mentales que se tienen en la comunidad, que en este caso sería verse como monolingüe, de lo que realmente ocurre en la práctica con los hablantes, para ello la noción de repertorio lingüístico resulta útil:
“el conjunto de los recursos lingüísticos que poseen los miembros de una comunidad lingüística, vale decir la suma de variedades de una lengua o de más de una lengua empleadas por una comunidad social determinada. La noción de repertorio lingüístico quiere acentuar el hecho de que también las comunidades aparentemente “monolingües” presentan una situación que no es para nada monolítica”.
Los conceptos vertidos por Merkel plantean, en principio, un gran desconocimiento de la lengua en estricto sentido sociolingüístico, pero lo que subyace en realidad es una intención política de discriminar al otro, léase inmigrantes, porque es imposible que los alemanes hablen exactamente el mismo alemán. Lo que importa en verdad es la construcción de la comunidad imaginada: “nosotros, los alemanes” frente a “los otros, los inmigrantes”. (Cfr. Anderson, 1993)
El discurso de la canciller es bien claro, sin tapujos dice: “los inmigrantes fueron traídos como mano de obra, pensamos que se irían, pero no ha sido así, y la sociedad multicultural ha sido un fracaso”. El criterio utilitario del inmigrante como mano de obra es evidente, y tal vez lo más terrible sea que se hace eco de un supuesto “sentir nacional”.
Con este discurso Merkel se inscribe tanto en el purismo lingüístico como en el nacionalismo lingüístico. Es nacionalista puesto que defiende la lengua nacional, el alemán, y purista porque exige una competencia correcta por parte de los hablantes similar a la de un nativo, defiende así el estándar, defensa que lleva a límites que rozan el absurdo al pedir que se hable “fluido y sin acento”. El problema de la fluidez es abordado desde la teoría con diferentes grados de exigencia:
Bloomfield (1933), quien sostiene que un hablante bilingüe es aquél que posee un dominio de dos o más lenguas parangonable al de un nativo Otros autores (…)definen bilingüismo simplemente como la práctica de usar dos (o más) lenguas en forma alternada. Si bien la fluidez es un factor que aparece en muchas definiciones de bilingüismo, encontrar individuos fluentes como un hablante nativo en más de una lengua, es más una excepción que una realidad” (Barrios, 56)
Las campañas puristas se asocian a un sentimiento de invasión, defender mi lengua frente al otro, en este caso los inmigrantes que la hablan “mal” y por tanto la “ensucian”.
“Los movimientos de purificación,…, atacan la diversidad que existe al interior de una comunidad, reducen el número de formas lingüísticas consideradas legítimas y cuestionan formas de alteridad. Las consecuencias socio-identitarias de los mecanismos prescriptivos son de largo alcance, y la “impureza” atribuida a los elementos lingüísticos estigmatizados se traslada a quienes los emplean, en términos de estética y moralidad” (Barrios, 2009)
Respecto al acento es interesante como una marca que distingue al otro rápidamente, los hablantes identifican al que pronuncia diferente, así observa Romaine (1996:35)“la gente manifiesta opiniones rotundas sobre los acentos, incluida la idea de que son siempre otros los que tienen ‘acento’ y nunca uno mismo”. (En Barrios, 2008) Y plantea Barrios esto es una percepción errónea porque es imposible hablar de una variedad totalmente desprovista de acento.
Pero esto sirve para marcar de manera clara e indistinta al inmigrante, se va construyendo una imagen, el inmigrante es aquel que habla mal alemán, que no se integra, que no comparte los valores alemanes puesto que no sabe hablar alemán. En el discurso de Merkel hablar alemán como un alemán parece ser la única puerta posible a integrar la sociedad alemana, como si mágicamente una pronunciación “pura” transmutara al inmigrante en un verdadero alemán.
La motivación para entenderse con el otro es inexistente, no importa poder comunicarse como plantea Bourdieu (1985) “…sino la competencia necesaria para hablar la lengua legítima, una competencia que, al depender del patrimonio social, reexpresa las distinciones sociales en la lógica propiamente simbólica de las separaciones diferenciales, en una palabra, en la lógica propia de la distinción.”
M. Carrocio
BIBLIOGRAFÍA
ANDERSON, Benedict. Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo. Buenos Aires, FCE, 1993.
BARRIOS, Graciela. Etnicidad y lenguaje. Montevideo, Colección “Carlos Vaz Ferreira” FHCE, 2008.
----------------- El tratamiento de la diversidad lingüística en el “Debate Educativo”: paradigmas teóricos, representaciones y políticas lingüísticas. Publicado en: IV Encontro Internacional de Pesquisadores de Políticas Lingüísticas. Santa María, Universidade Federal de Santa María / Asociación de Universidades “Grupo Montevideo”. 23-31. 2009.
------------------------ “Repertorios lingüísticos, estándares minoritarios y planificación: el purismo idiomático en situaciones de contacto lingüístico”. En: Y. Hipperdinger (comp.) “Variedades y elecciones lingüísticas”. Bahía Blanca, EdiUNS. 15-39. 2009
BERRUTO, Gaetano. Fundamentos de Sociolingüística. Ed. Laterza, 1998.
BOURDIEU, Pierre. ¿Qué es hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Madrid, Akal, 1985.
HUDSON, R. A. La sociolingüística. Barcelona: Editorial Anagrama,1981.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2001). Diccionario de la lengua española, 22ª edición. Madrid: Espasa Calpe. [Edición en CD- Rom de la 22ª ed., Madrid, Espasa Calpe, 2003] [Consulta en línea con enmiendas y adiciones: http://www.rae.es]
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2005). Diccionario panhispánico de dudas. Madrid: Santillana [Consulta en línea: http://www.rae.es]
SIGUAN, Miguel. La Europa de las lenguas, Madrid, Alianza, 1996.
http://www.trad.uji.es/asignatura/obtener.php?letra=K&codigo=37&fichero=1065775984K37 [Consulta 23/11/10]
ANEXOS
17 oct 2010 | 21:27 MSK ANGELA MERKEL: "LA SOCIEDAD MULTICULTURAL ALEMANA FRACASÓ POR COMPLETO"
http://anazamalloa.multiply.com/journal/item/1073
El debate sobre la inmigración se difunde en Europa a velocidades récord. Esta vez el foco de la polémica se ha instalado en Alemania. La canciller federal, Angela Merkel, anunció este sábado que todos los esfuerzos de su país por construir una sociedad multicultural habían "fracasado completamente".
Según admitió la líder de la conservadora Unión Cristiano Demócrata (CDU) frente a los jóvenes de su partido reunido en Potsdam, la idea de que los nativos puedan vivir junto a los inmigrantes en paz y felicidad no funcionó.
"A principios de los 60 nuestro país convocaba a los trabajadores extranjeros para venir a trabajar a Alemania y ahora viven en nuestro país (...) Nos hemos engañado a nosotros mismos. Dijimos: 'No se van a quedar, en algún momento se irán'. Pero esto no es así", agregó la canciller.
Dijo que la necesidad de integración de los extranjeros en la sociedad alemana es vital. Agregó que el Islam es bienvenido en Alemania siempre y cuando "reconozca nuestros valores fundamentales". Recordó que la percepción del Islam se caracteriza por la aplicación de la ley religiosa, la ausencia de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y los 'asesinatos por honor', cosas inadmisibles para un país "con valores cristianos" como Alemania.
Merkel advirtió que los inmigrantes deben aprender alemán para poder competir en el mercado laboral. "Cuando uno no habla el idioma del país en que vive, no sirve para nada, ni para el país ni para la sociedad. Por eso les digo en cada ocasión que tienen que aprender a hablar el idioma alemán con soltura y sin acento".
Invasión extranjera
Los comentarios de Merkel surgen poco tiempo después de que se revelaran los resultados de un sondeo, tildado de 'inquietante' por los expertos. La Fundación Friedrich Ebert calculó tras una investigación que un tercio de la población alemana cree que el país está invadido por los inmigrantes. Más del 50% de los alemanes toleran mal a los musulmanes, mientras que el 10% de los encuestados se muestran más radicales y dicen que el país debería ser dirigido 'con mano firme' por un "Führer".
En agosto, un funcionario del Banco Bentral de Alemania, Thilo Sarrazin, publicó un libro en el que expresó que la inteligencia de la sociedad alemana había disminuido por la inmigración musulmana. Mientras tanto, alrededor de cuatro millones de musulmanes consideran a Alemania como su "casa".
Poco tiempo atrás la canciller alemana mantuvo una reunión con el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, con quien se comprometió a hacer mayores esfuerzos para garantizar la integración de los 2,5 millones de personas de origen turco que residen en Alemania, pues al parecer el país no tiene otra alternativa que admitir que millones de extranjeros ya forman parte de su población. Esto ya lo ha hecho el presidente alemán, Christian Wulff, que en uno de sus discursos señaló que "el Islam también pertenece a Alemania".
El pasado mes de octubre la prensa mundial recogía la siguiente noticia: “La Canciller alemana Ángela Merkel dijo, ante un grupo de la juventud de su partido Demócrata cristiano, que los inmigrantes no son bienvenidos si no hablan fluido y sin acento el alemán” . Rápidamente los blogs recogieron la noticia de la prensa y surgieron una infinidad de debates que en sí mismos pueden ser tan interesantes como las propias palabras de la canciller alemana. Es evidente que el lenguaje funciona como símbolo de identidad asociado a la nación. El estado moderno ha construido el concepto de nación, que ha prendido con fuerza y parece resurgir en el contexto de la crisis económica mundial que afecta particularmente a la Unión Europea.
Nuestra intención es analizar de manera general el discurso de Merkel y ver cómo es posible identificar nociones concretas como nación, identidad y comunidad lingüística.
2. Lengua, nación y comunidad.
Miguel Siguan caracteriza los estados miembros de la Unión Europea según las políticas lingüísticas que aplican, y define como monolingües a los estados “cuya política lingüística toma en cuenta sólo la lengua estatal identificada como lengua nacional. La política de promoción y defensa del monolingüismo puede coincidir con el reconocimiento de la existencia de diferencias lingüísticas e incluso con medidas limitadas en su favor.” (Siguan, 1996). Si bien aclara que Alemania posee una infinidad de dialectos, se comporta en los hechos en su política lingüística como si fuera estrictamente monolingüe.
Ahora bien, las lenguas nacionales nacen ligadas a factores socio-políticos, desde la expansión de los Imperios a la constitución de los Estados nacionales. Para ser una nación se necesita una unidad y la hebra fundamental que la teje es la lengua (estándar). El Estado tiene una lengua oficial que será el nexo entre los individuos y la administración.
“…sólo cuando aparecen los usos y funciones inéditas que implica la constitución de la nación, grupo completamente abstracto y fundado en el derecho, se hacen indispensables la lengua estándar, tan impersonal y anónima como los usos oficiales a que debe servir y, al mismo tiempo, el trabajo de normalización de los productos de los habitus lingüísticos.” (Bourdieu, 1985)
La definición más general de comunidad lingüística propone que es “…el conjunto de todas las personas que usan una determinada lengua” (Berruto, 1998). Si bien esta es una primera aproximación al fenómeno no da cuenta de su complejidad, así la definición de Kloss (1977: 225) reza: “el conjunto de las personas que tienen en común como lengua materna un determinado sistema lingüístico con sus distintas variedades dialectales, sociodialectales, etc.” (En Berruto, 1998).
Sin embargo, debemos separar las representaciones mentales que se tienen en la comunidad, que en este caso sería verse como monolingüe, de lo que realmente ocurre en la práctica con los hablantes, para ello la noción de repertorio lingüístico resulta útil:
“el conjunto de los recursos lingüísticos que poseen los miembros de una comunidad lingüística, vale decir la suma de variedades de una lengua o de más de una lengua empleadas por una comunidad social determinada. La noción de repertorio lingüístico quiere acentuar el hecho de que también las comunidades aparentemente “monolingües” presentan una situación que no es para nada monolítica”.
Los conceptos vertidos por Merkel plantean, en principio, un gran desconocimiento de la lengua en estricto sentido sociolingüístico, pero lo que subyace en realidad es una intención política de discriminar al otro, léase inmigrantes, porque es imposible que los alemanes hablen exactamente el mismo alemán. Lo que importa en verdad es la construcción de la comunidad imaginada: “nosotros, los alemanes” frente a “los otros, los inmigrantes”. (Cfr. Anderson, 1993)
El discurso de la canciller es bien claro, sin tapujos dice: “los inmigrantes fueron traídos como mano de obra, pensamos que se irían, pero no ha sido así, y la sociedad multicultural ha sido un fracaso”. El criterio utilitario del inmigrante como mano de obra es evidente, y tal vez lo más terrible sea que se hace eco de un supuesto “sentir nacional”.
Con este discurso Merkel se inscribe tanto en el purismo lingüístico como en el nacionalismo lingüístico. Es nacionalista puesto que defiende la lengua nacional, el alemán, y purista porque exige una competencia correcta por parte de los hablantes similar a la de un nativo, defiende así el estándar, defensa que lleva a límites que rozan el absurdo al pedir que se hable “fluido y sin acento”. El problema de la fluidez es abordado desde la teoría con diferentes grados de exigencia:
Bloomfield (1933), quien sostiene que un hablante bilingüe es aquél que posee un dominio de dos o más lenguas parangonable al de un nativo Otros autores (…)definen bilingüismo simplemente como la práctica de usar dos (o más) lenguas en forma alternada. Si bien la fluidez es un factor que aparece en muchas definiciones de bilingüismo, encontrar individuos fluentes como un hablante nativo en más de una lengua, es más una excepción que una realidad” (Barrios, 56)
Las campañas puristas se asocian a un sentimiento de invasión, defender mi lengua frente al otro, en este caso los inmigrantes que la hablan “mal” y por tanto la “ensucian”.
“Los movimientos de purificación,…, atacan la diversidad que existe al interior de una comunidad, reducen el número de formas lingüísticas consideradas legítimas y cuestionan formas de alteridad. Las consecuencias socio-identitarias de los mecanismos prescriptivos son de largo alcance, y la “impureza” atribuida a los elementos lingüísticos estigmatizados se traslada a quienes los emplean, en términos de estética y moralidad” (Barrios, 2009)
Respecto al acento es interesante como una marca que distingue al otro rápidamente, los hablantes identifican al que pronuncia diferente, así observa Romaine (1996:35)“la gente manifiesta opiniones rotundas sobre los acentos, incluida la idea de que son siempre otros los que tienen ‘acento’ y nunca uno mismo”. (En Barrios, 2008) Y plantea Barrios esto es una percepción errónea porque es imposible hablar de una variedad totalmente desprovista de acento.
Pero esto sirve para marcar de manera clara e indistinta al inmigrante, se va construyendo una imagen, el inmigrante es aquel que habla mal alemán, que no se integra, que no comparte los valores alemanes puesto que no sabe hablar alemán. En el discurso de Merkel hablar alemán como un alemán parece ser la única puerta posible a integrar la sociedad alemana, como si mágicamente una pronunciación “pura” transmutara al inmigrante en un verdadero alemán.
La motivación para entenderse con el otro es inexistente, no importa poder comunicarse como plantea Bourdieu (1985) “…sino la competencia necesaria para hablar la lengua legítima, una competencia que, al depender del patrimonio social, reexpresa las distinciones sociales en la lógica propiamente simbólica de las separaciones diferenciales, en una palabra, en la lógica propia de la distinción.”
M. Carrocio
BIBLIOGRAFÍA
ANDERSON, Benedict. Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo. Buenos Aires, FCE, 1993.
BARRIOS, Graciela. Etnicidad y lenguaje. Montevideo, Colección “Carlos Vaz Ferreira” FHCE, 2008.
----------------- El tratamiento de la diversidad lingüística en el “Debate Educativo”: paradigmas teóricos, representaciones y políticas lingüísticas. Publicado en: IV Encontro Internacional de Pesquisadores de Políticas Lingüísticas. Santa María, Universidade Federal de Santa María / Asociación de Universidades “Grupo Montevideo”. 23-31. 2009.
------------------------ “Repertorios lingüísticos, estándares minoritarios y planificación: el purismo idiomático en situaciones de contacto lingüístico”. En: Y. Hipperdinger (comp.) “Variedades y elecciones lingüísticas”. Bahía Blanca, EdiUNS. 15-39. 2009
BERRUTO, Gaetano. Fundamentos de Sociolingüística. Ed. Laterza, 1998.
BOURDIEU, Pierre. ¿Qué es hablar? Economía de los intercambios lingüísticos. Madrid, Akal, 1985.
HUDSON, R. A. La sociolingüística. Barcelona: Editorial Anagrama,1981.
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2001). Diccionario de la lengua española, 22ª edición. Madrid: Espasa Calpe. [Edición en CD- Rom de la 22ª ed., Madrid, Espasa Calpe, 2003] [Consulta en línea con enmiendas y adiciones: http://www.rae.es]
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (2005). Diccionario panhispánico de dudas. Madrid: Santillana [Consulta en línea: http://www.rae.es]
SIGUAN, Miguel. La Europa de las lenguas, Madrid, Alianza, 1996.
http://www.trad.uji.es/asignatura/obtener.php?letra=K&codigo=37&fichero=1065775984K37 [Consulta 23/11/10]
ANEXOS
17 oct 2010 | 21:27 MSK ANGELA MERKEL: "LA SOCIEDAD MULTICULTURAL ALEMANA FRACASÓ POR COMPLETO"
http://anazamalloa.multiply.com/journal/item/1073
El debate sobre la inmigración se difunde en Europa a velocidades récord. Esta vez el foco de la polémica se ha instalado en Alemania. La canciller federal, Angela Merkel, anunció este sábado que todos los esfuerzos de su país por construir una sociedad multicultural habían "fracasado completamente".
Según admitió la líder de la conservadora Unión Cristiano Demócrata (CDU) frente a los jóvenes de su partido reunido en Potsdam, la idea de que los nativos puedan vivir junto a los inmigrantes en paz y felicidad no funcionó.
"A principios de los 60 nuestro país convocaba a los trabajadores extranjeros para venir a trabajar a Alemania y ahora viven en nuestro país (...) Nos hemos engañado a nosotros mismos. Dijimos: 'No se van a quedar, en algún momento se irán'. Pero esto no es así", agregó la canciller.
Dijo que la necesidad de integración de los extranjeros en la sociedad alemana es vital. Agregó que el Islam es bienvenido en Alemania siempre y cuando "reconozca nuestros valores fundamentales". Recordó que la percepción del Islam se caracteriza por la aplicación de la ley religiosa, la ausencia de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y los 'asesinatos por honor', cosas inadmisibles para un país "con valores cristianos" como Alemania.
Merkel advirtió que los inmigrantes deben aprender alemán para poder competir en el mercado laboral. "Cuando uno no habla el idioma del país en que vive, no sirve para nada, ni para el país ni para la sociedad. Por eso les digo en cada ocasión que tienen que aprender a hablar el idioma alemán con soltura y sin acento".
Invasión extranjera
Los comentarios de Merkel surgen poco tiempo después de que se revelaran los resultados de un sondeo, tildado de 'inquietante' por los expertos. La Fundación Friedrich Ebert calculó tras una investigación que un tercio de la población alemana cree que el país está invadido por los inmigrantes. Más del 50% de los alemanes toleran mal a los musulmanes, mientras que el 10% de los encuestados se muestran más radicales y dicen que el país debería ser dirigido 'con mano firme' por un "Führer".
En agosto, un funcionario del Banco Bentral de Alemania, Thilo Sarrazin, publicó un libro en el que expresó que la inteligencia de la sociedad alemana había disminuido por la inmigración musulmana. Mientras tanto, alrededor de cuatro millones de musulmanes consideran a Alemania como su "casa".
Poco tiempo atrás la canciller alemana mantuvo una reunión con el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, con quien se comprometió a hacer mayores esfuerzos para garantizar la integración de los 2,5 millones de personas de origen turco que residen en Alemania, pues al parecer el país no tiene otra alternativa que admitir que millones de extranjeros ya forman parte de su población. Esto ya lo ha hecho el presidente alemán, Christian Wulff, que en uno de sus discursos señaló que "el Islam también pertenece a Alemania".
7 de febrero de 2011
11 de enero de 2011
Acto de habla
Se entiende por acto de habla la unidad básica de la comunicación lingüística, propia del ámbito de la pragmática, con la que se realiza una acción (orden, petición, aserción, promesa...).
Esta forma de concebir el lenguaje parte del filósofo británico J. L. Austin, quien en la década de los 40 expuso en sus clases sus investigaciones pragmáticas en torno a la lengua, recogidas luego en su obra póstuma de 1962. El término fue acuñado posteriormente por un discípulo suyo, el filósofo J. Searle, quien perfeccionó y consolidó dicha teoría.
Según Austin, al producir un acto de habla, se activan simultáneamente tres dimensiones:
- Un acto locutivo (el acto físico de emitir el enunciado, como decir, pronunciar, etc.). Este acto es, en sí mismo, una actividad compleja, que comprende, a su vez, tres tipos de actos diferentes:
- acto fónico: el acto de emitir ciertos sonidos;
- acto fático: el acto de emitir palabras en una secuencia gramatical estructurada;
- acto rético: el acto de emitir las secuencias gramaticales con un sentido determinado.
- Un acto ilocutivo o intención (la realización de una función comunicativa, como afirmar, prometer, etc.)
- Un acto perlocutivo o efecto (la (re)acción que provoca dicha emisión en el interlocutor, como convencer, interesar, calmar, etc.)
De este modo, al emitir un enunciado como [te prometo que lo haré] estamos, por un lado, diciendo algo (acto locutivo); prometiendo una acción (acto ilocutivo) y provocando un efecto (convencer de la promesa al interlocutor).
Según esta teoría, los enunciados sirven no sólo para expresar proposiciones con las que describir, constatar, en suma, decir algo, sino también para realizar acciones lingüísticas muy diversas en contexto, por ejemplo, dar una orden o hacer una promesa. La realización de tales actos está sujeta a un conjunto de reglas convencionales, cuya infracción afectará directamente a los efectos comunicativos del acto. Searle propuso una tipología de dichas condiciones; éstas se refieren a las circunstancias y al papel de los participantes del acto de habla, a sus intenciones así como a los efectos que pretenden provocar. Son las llamadas condiciones de felicidad. Así, por ejemplo, para prometer algo a alguien, hay que ser sincero, dirigirse a un destinatario interesado en la realización de esta promesa, no prometer algo imposible de cumplir o cuyo cumplimiento, por el contrario, resulta evidente, etc.
Searle agrupa los actos de habla en cinco categorías: los actos de habla asertivos dicen algo acerca de la realidad: [el teatro estaba lleno]; los directivos pretenden influir en la conducta del interlocutor: [no te olvides de cerrar con llave]; los compromisivos condicionan la ulterior conducta del hablante: [si tengo tiempo pasaré a saludarte]; en los expresivos el hablante manifiesta sus sentimientos o sus actitudes: [lo siento mucho, no quería molestarle] y los declarativos modifican la realidad [queda rescindido este contrato].
En una primera versión de su teoría, Searle establece una relación directa entre la forma lingüística de una expresión y la fuerza ilocutiva del acto de habla que se realiza al emitirla (siempre que ello se dé en las condiciones apropiadas); así, por ejemplo, con un imperativo se estaría dando órdenes, y con una interrogativa, solicitando información. Posteriormente, observa que en muchas ocasiones se da una discrepancia entre la forma lingüística y la fuerza ilocutiva: con una pregunta puede estar haciéndose una sugerencia, o dando un mandato. Ello lo lleva a establecer el concepto de acto de habla indirecto, para referirse a los casos en que el significado literal no coincide con la fuerza ilocutiva o intención, como ocurre ante un enunciado del tipo [¿puedes cerrar la ventana?], donde bajo la pregunta se esconde una intención de petición. Si se respondiera literalmente a este enunciado, la respuesta podría ser un [sí, puedo]. En cambio, al formularla, lo que esperamos es que el interlocutor cierre la ventana.
En la didáctica de las lenguas la teoría de los actos de habla ha servido de base para las propuestas de enseñanza comunicativa. Los programas nociofuncionales elaborados en esta metodología se construyen sobre las nociones y las funciones, conceptos que se inspiran en los actos de habla.
16 de noviembre de 2010
LENGUA ORAL Y LENGUA ESCRITA
Walter Ong[1] denomina oralidad primaria a aquella que corresponde a las culturas sin escritura. Existe por lo tanto una articulación oral primaria que se diferencia de la expresión verbal escrita. Primero es la voz y luego es la escritura.[2]
En las primeras décadas del siglo XX los lingüistas y antropólogos (Sapir, L. Bloomfield, 1920*) de la época estudiaban grupos indígenas donde no había una lengua escrita solo oral, pusieron en primer lugar lo oral dado que hay muchas comunidades con lengua oral que no tienen escritura pero no se da el caso contrario. Los estudios anteriores identificaban lengua escrita con lengua.
Ong plantea que a partir de los estudios realizados por Milman Parry sobre los textos homéricos de la Ilíada y la Odisea cambió el concepto sobre la oralidad y la escritura. Parry planteó que las practicas orales de la sociedad homérica determinaron ciertas características estilísticas; por ejemplo las frases hechas de los versos formularios[3]. Este tipo de recurso se debe a la necesidad de recurrir a fórmulas fáciles de recordar que sinteticen los conocimientos adquiridos.
Las culturas orales son necesariamente conservadoras, ello les permite la conservación del conocimiento, de lo contrario lo adquirido se pierde. Para ello se procede por acumulación; las formulas y los epítetos permiten recordar. Sin embargo la memoria está sujeta a las reglas que podríamos llamar de consumo del momento, porque el esfuerzo se centra en lo que genera interés del colectivo y los demás materiales se van perdiendo, caen en desuso. La memorización está sujeta a la variación producida por presiones sociales directas. Los narradores cuentan lo que pide o va a tolerar el público. [Ong, 71]
En las comunidades orales predomina el nosotros, las relaciones interpersonales son directas, cara a cara, hablo para otro, el o los interlocutores están presentes. La palabra hablada hace que los seres humanos formen grupos estrechamente unidos. Cuando un orador se dirige a un público, sus oyentes por lo regular forman una unidad, entre sí y con el orador. [Ong, 1993, 77] Por este motivo es muy fuerte el concepto y la evaluación de la comunidad sobre el individuo a la vez que el presente predomina en la percepción del todo. La palabra oral... nunca existe dentro de un contexto simplemente verbal, como sucede con la palabra escrita. Las palabras habladas siempre constituyen modificaciones de una situación existencial, total, que invariablemente envuelve el cuerpo. [Ong, 71]
La percepción temporal también se ve alterada, no hay registros taxonómicos, como en las culturas escritas, no hay contabilidad de las horas, el pasado no es distancia es acumulación a la que se acude en la evocación y recreación oral de los cuentos. Las sociedades orales viven intensamente en un presente que guarda el equilibrio...desprendiéndose de los recuerdos que ya no tienen pertinencia actual...El significado de cada palabra es controlado por “ratificación semántica” directa, por las situaciones reales en las cuales se utiliza la palabra aquí y ahora” [Ong, 1993, 52]
Ong distingue otro tipo de oralidad a la que denomina secundaria, esta es nueva y se relaciona con la tecnología de las comunicaciones: el teléfono, la radio, la televisión. En este tipo las prácticas orales coexisten con la escritura: La escritura, la imprenta y la computadora son, todas ellas, formas de tecnologizar la palabra. [Ong, 1993, 83]
Hay una interrelación estrecha entre la tecnología y la cultura y entre los medios de comunicación y la cultura. McLuhan[4] sostiene que los medios de comunicación son determinantes en la configuración de la sociedad. Según sea el tipo de la tecnología se atrofian unos sentidos para privilegiar otros; estamos en la era de la aldea global (se intenta la recuperación de los sentidos perdidos), la interpretación y la comprensión están basadas en la simultaneidad de la información. En la cultura oral el oído es el sentido por excelencia. El sonido cobra vida cuando está dejando de existir... la voz humana proviene del interior del organismo humano, que produce las resonancias de la misma... el oído une... el sonido envuelve al oyente [Ong, 1993, 75]
Las conexiones entre el sistema auditivo y la generación del habla tienen características que permiten la segmentación a velocidad enorme, y permite entender los enunciados. La información acústica es más importante que los informes articulatorios en la producción del habla. El paso de la cultura oral donde se privilegiaba el oído y el contacto interpersonal da lugar a la cultura escrita donde la vista juega el papel central y donde el individuo puede ser ajeno al grupo, la instancia de comunicación pasa a ser privada (leo un libro en soledad).
Vale entonces preguntarse primero cómo surge la escritura y cómo se realiza el paso de una cultura oral a otra escrita. El alfabeto nace alrededor del año 1500 a.c por pueblos semíticos, todos derivan de este primero. Los griegos fueron los primeros en perfeccionar un alfabeto, pero el paso de lo oral a lo escrito también generó conflictos. La escritura según Platón es inhumana al pretender establecer fuera del pensamiento lo que en realidad solo puede existir dentro de él. Es un objeto un producto manufacturado... destruye la memoria... debilita el pensamiento... la palabra escrita no puede defenderse como es capaz de hacerlo la palabra hablada natural. [Ong, 1993, 82]
Una vez que la escritura se impone la cultura cambia. La escritura reestructura la conciencia, y el sistema de pensamiento pasa a ser distinto. Con la escritura se puede clasificar, hacer listas; la taxonomía provee un medio para encasillar y describir las cosas, haciéndolas tangibles y por lo tanto domeñables. Como forma de conjurar la diferencia y de ignorar los cambios, se generan reglas que permitan defender lo conocido de lo impredecible. La escritura en definitiva se trata de una tecnología determinada que produce una reestructuración de la conciencia porque la cosmovisión cambia. Mediante la separación del conocedor y lo conocido... la escritura posibilita una introspección cada vez más articulada, lo cual abre la psique como nunca antes, no sólo frente al mundo objetivo externo (bastante distinto de ella misma), sino también ante el yo interior, al cual se contrapone el mundo objetivo. [Ong, 1993, 106]
1º la imagen gráfica de las palabras nos impresiona como un objeto permanente y sólido, más propio que el sonido para constituir la unidad de la lengua a través del tiempo.
2º las impresiones visuales son más firmes y durables que las acústicas.
3º la lengua literaria agranda... la importancia... de la escritura. Tiene diccionarios... gramáticas [Saussure, 1990,43]
Existen dos sistemas de escritura, el ideográfico como en la escritura china o el fonético, como en los alfabetos. Ong llama grafolecto a la lengua transdialectal formada por una profunda dedicación a la escritura.
Si el sistema de pensamiento se ve alterado por la estructura escrita de la lengua, también nuestra forma de conocimiento se ve alterada por la estructura mental de la que nos valemos para poder conocer y crear.
La lengua oral y la escrita evolucionan a ritmos diferentes, porque la lengua escrita tiene una consistencia que no posee la oral. Cuando se dan cambios a nivel de la lengua escrita éstos deben ser avalados por las instituciones correspondientes. Si en el origen la escrita fue reflejo de la oral a lo largo del tiempo se van separando. No se pueden normativizar de la misma manera.
El contexto físico y social, situacional, las cosas que nos rodean, el tipo de situación en la que nos encontramos difieren. En la lengua escrita se explicita todo porque no estamos compartiendo un contexto con los lectores y no podemos dar por sentado cosas que sí se dan en la lengua oral.
En términos generales, las características del habla individual varía según los lugares y contextos, no siempre las condiciones nos permiten usar el mismo léxico. No siempre que escribimos vamos a usar las mismas características. La lengua oral tienen su conjunto de posibilidades y la lengua escrita posee otro. Para los estudiosos la lengua escrita antiguamente era la lengua literaria, ésta es la que sirve a la gramática de la Real Academia Española.
(M. Carrocio)
[2] Con esta posición se manejan Sapir y Bloomfield para los cuales la lengua oral tiene una posición de primacía en tanto que la lengua escruta es dependiente de la oral. Sapir era antropólogo y estudiaba grupos indígenas donde no había lengua escrita.
[3] Un ejemplo más cercano a nosotros es la denominada poesía gaucha creada por el propio gaucho, esta poesía popular era tradicional, era anónima, y destinada al canto, sus temas son tradicionales la hombría, coraje, la soledad. Su intención es fundamentalmente expresiva y expansiva. Utiliza una métrica especial que permite generar un texto que parece conocido el verso octosílabo. En esta poesía se origina la poesía gauchesca, esta es escrita pero su difusión es oral y utiliza el mismo esquema métrico.
[4] Marshall McLuhan plantea que “el medio, o el proceso, de nuestro tiempo – la tecnología eléctrica – está remodelando y reestructurando los patrones de la interdependencia social y cada uno de los aspectos de nuestra vida priva. Nos está forzando a reconsiderar y revaluar prácticamente cada pensamiento, cada acción y cada institución que hasta hoy se daban por establecidos” [McLuhan, 1987, S/n]
[5] Es común en la comunicación cotidiana la justificación de los hablantes de algún tipo de afirmación basándose en una fuente escrita. La escritura en su soporte, el papel, brinda una forma que parece tomar la condición de existencia ‘real’ y por ello sirve como ‘prueba de’. Por otra parte es conocida la diferencia que se establece entre poder dominar una tecnología en boga y no saber usarla; con la escritura y la lectura pasó lo mismo que lo que pasa actualmente con el acceso a la tecnología informática. Muchos quedan relegados del conocimiento por no poder operar la nueva tecnología.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)